市人防办： 开展指挥通信百日练兵活动

无论如何，结论最终得出必须经由演绎。

尽管和游牧文明一样，它也存在靠天吃饭的一面，但对农民而言，年复一年地在有限的土地上收获必要的吃穿，是其必须考虑的问题，因此，逐水草而居、顺四时而动的被动的游牧生活，只有发展到家族内部开启心智、团结协作、战天斗地的主动的作业，才能推进为农耕文明。再健全的法律也经不住人们对它的消极对待。

道德是宗教的道德，法律也是宗教的法律。因此，选择道德文明秩序就是农耕文明之必然。世界屋脊青藏高原，不仅因为它是地球的第三极而成为一个独特的地理单元，而且因为游牧文明、宗教文明和多族群间的和谐生活，而成为我国一个独特的文化—文明板块。这大大便利了商人们从事商贸活动的行为预期，为其行为有的放矢、降低成本支出，提高贸易效率准备了条件。如果把人类文明秩序体系一分为三，并和前述三种文明相对应的话，可以说宗教文明秩序更多地联系着游牧文明，是游牧文明的主导秩序形式。

东部沿海地区业已发达的商贸文明、中西部地区仍然坚固的农耕文明以及西部地区久已存在、且至今保留完整的游牧文明，构成我国独特的文明结构。所以，宗教（祖先崇拜）一定是道德化的，法律，也自然一定是道德化的。不仅如此，争点论也可以应用于更为广泛的领域，适用于诉讼(法庭或司法)演说之外的政治(议事或审议性)演说和赞礼性(仪典) 演说，比如，我们曾经谈到，西塞罗在《论题术》第24－26章中将争点论延伸讨论审议性演说和赞礼性演说中的争点，最后还以此来分析法律解释的争点。

摘要：争点论是公元前2世纪的希腊修辞学家赫玛戈拉斯系统论述的一种修辞学理论。……不过除此以外你还要做一件事，就是不仅要假定如果是某个样子，看看从这个假定会得出什么结果，而且要假定如果不是这个样子，这样做你才能得到更好的训练。这种二律背反式的思想体系尽管不能径直理解为争点论的哲学基础，但它们的思考方式之间有暗通之处。在此情形下，修辞开题的任务与其说是(像论题学那样)在论题中寻找论题法则或恩梯墨玛论证 －说服策略，不如说首先在于确定引起辩论双方的争论的起因，辨识双方的问题及其争点。

或者，如果用那种方式不可能证明正当，我可以尝试把过错转嫁给受害人或第三人，或归咎于(客观)环境(条件)。而且，昆体良还提到，该词也被公元前4 世纪古希腊政治家、雅典十大演说家之一的埃斯基涅斯用于公元前330 年撰写的《驳泰西封》演说当中。

这里就产生了一个一般性问题，即：我们是否有权杀死一个躺下来等我们去杀的人? 在第13节，昆体良进一步指出，在与特定的人有关的问题中，我们仅仅处理一般性问题显然是不够的，但是，在我们首先讨论一般性问题以前，不可能在特殊问题上作出任何结论。他指出：我们应该能够根据一个问题的反面进行说服，就像可以进行三段论推理一样，这并不是为了我们可以实际上在两方面进行说服(因为我们不应劝人相信错误的东西) ，而是为了我们清楚地看到事实是什么，并且，假如另外一个人不正当地争论，我们本身就能够驳倒他。但在后一种情况下，我们可以说是心照不宣地暗指某一个人。在柏拉图所著的《巴门尼德篇》(，Parmenides) 中，巴门尼德对青年苏格拉底说的一段话很清楚地说明了上述方法的重要性： 热心论证诚然是美好的、高尚的事，但是你必须趁着还年轻的时候用那种看起来无用的、被许多人斥为空谈的办法磨练自己，训练自己，否则真理就会躲开你。

亚里士多德是这样说的：被告有时并不否认他做了某件事情，也不否认他已造成了伤害。我可以否认曾经打过别的当事人。比如，如果不首先解决结婚是不是必需的这个一般性问题，加图怎能考虑他个人是否应结婚这个问题呢? 除非已经证明加图有义务结婚， 他又怎能考虑他是否应当娶玛西娅为妻呢? 无疑，昆体良的上述思想对赫玛戈拉斯有关θεσιν与＇νπθεσιν的二分是一种有力的支持和辩护。在接下来的各节中，昆体良对西塞罗在《论开题》中批评赫玛戈拉斯有关命题的观点予以反驳。

或者，假如我承认打过他，我可以否认这样做构成殴击罪。第三、即使这个存在物可以被认识，也无法说出来告诉他人。

据认为，这些修辞情境有7个属性，即：行为人，行为，时间，地点，原因，方式和出发点。尽管如此，我们应当看到，亚里士多德本人并没有提出一套涵盖各种可能性的完整的争点理论，他甚至没有使用过 争点一词。

波塞多尼奥斯出生于叙利亚的阿帕梅亚，多年游历西班牙、阿非利加、意大利和高卢、利古里亚和西西里之后定居于希腊的罗得岛，通晓自然科学、地理学、天文学和数学，对历史、军事谋略、逻辑学和修辞学素有专攻，系古希腊斯多葛学派中期的代表人物，对斯多葛派哲学在罗马的传播做出过重要的贡献(西塞罗也曾在其指导下学习过)。加拿大滑铁卢大学教授戴维?古德温( David Goodwin) 在其《元争议之争辩与新修辞学》 一文中认为，古代争点论源于古希腊法律制度中的三个基本的论辩需求：第一，确定是否存在真正的法律冲突或僵局( impasse)。争点论的思想渊源 在历史上，争点论并非是突然之间被发明出来的，它的形成和发展经历了一个漫长的过程。另一方面，她被转移和强掠，却又不幸。有关这些内容，将在后文中逐步展开，兹不赘述。而且，高尔吉亚在其所著的哲学论著《论不存在》( On Not －Being)中也尝试使用过类似的论证策略，他嘲笑当时有关实在之性质的激烈争论，把争论双方相互对立起来，然后同时对双方加以反驳。

就最后一点而言，还有若干进一步的选择可能性：我可以否认殴击那个人是错误的。大约公元前150年，赫玛戈拉斯著 修辞术》一书。

故此，争点才是修辞开题(发明或发现)的真正动力。赫玛戈拉斯生卒的确切时间历史上没有记载，已无从查考

没有任何其他的技术得出反面的结论： 惟独辩证法和修辞学才这样做。那么，争点论到底如何进行作业呢? 对此，英国利兹大学希腊语言文学教授马尔科姆?希思( Mal-colm Heath) 在其所著的《赫摩根尼斯 ＜论争点＞：晚期希腊修辞学中的论证策略》 一书中曾经举例说：假如我被指控犯有殴击罪，那么有各种各样的(问题)点可以成为争议的焦点。

赫玛戈拉斯生卒的确切时间历史上没有记载，已无从查考。我所称的不确定问题也可以称之为一般性问题。但尽管如此，你没有理由称之为案情或确定的问题。其原话是这样的： 如果你坚持说没有做出某种行为，那么你的主要任务就是在法庭上证明这一点。

故此，在法律上、言辞上和实际上企图尝试横蛮企图的蛮人理应遭受言辞上的指控、法律上的谴责以及实际上的鞭挞。然后，德国学者、汉堡大学教授迪特尔·马特斯在上个世纪50－60年代对复原赫玛戈拉斯的争点论作出了独到的贡献，他于1955年撰写博士论文《特姆诺斯的赫玛戈拉斯》，在1958年发表《特姆诺斯的赫玛戈拉斯： 1904 1955 年研究综述》一文，并于1962年将散见于古代拉丁文献( 比如，西塞罗《论开题》和昆体良《雄辩术入门》)中的赫玛戈拉斯残篇予以编辑成册，尝试对赫玛戈拉斯的理论学说进行体系性和评论性重构， 这个赫玛戈拉斯残篇的评论性版本，至今依然是赫玛戈拉斯残篇的权威性文献，他所复原的赫玛戈拉斯学说就成为后来各种版本的赫氏争点论模式的解释来源 1960年代早期，卡尔·巴尔维克也曾经写过一篇有关重构赫玛戈拉斯修辞学说的文章。

亚里士多德在其《修辞学》中曾强调从反面进行推理的方法。在处理个案或确定的问题时，演说者必须考虑从中产生特定争议的一系列修辞情境。

如果你坚持说行为没有所说的那么严重，或者是正当的，就应当以同样的方式证明这些。在其晚期的对话之通种论中，他还讨论过存在和非存在、动和静、同和异等范畴的联系。

在接下来的各节中，昆体良对西塞罗在《论开题》中批评赫玛戈拉斯有关命题的观点予以反驳。第三，确定反驳被告的成功策略。基于类比推理的争议，等等。例如，在《海伦颂》( Encomium to Helen) 中，高尔吉亚就利用这种方法将海伦同其掳掠者进行对照： 但即便她被暴力打败，她被非法对待，而正义分赏于她，很清楚，其强掠者不仁。

亚里士多德是这样说的：被告有时并不否认他做了某件事情，也不否认他已造成了伤害。据说，波塞多尼奥斯曾经抨击赫玛戈拉斯有关命题的讨论(赫玛戈拉斯本人似乎很关注逻辑证明，而不是修辞学上的 人格或情感论证) ，认为这个讨论不适合于修辞学者。

上述这些古代学者似乎均承认赫玛戈拉斯对修辞学原理影响的重要性，但同时也认为，赫玛戈拉斯本人曾经遭到其同代人的激烈批评。赫玛戈拉斯在学术上的主要对手是稍晚出现的罗得岛的波塞多尼奥斯。

赫玛戈拉斯的出生地特姆诺斯原先是位于安纳托利亚西海岸的一个古希腊小城邦，公元前133年后归罗马所有。二、赫玛戈拉斯的争点论 赫玛戈拉斯其人与作品 上文已经多次述及，学界公认的意见是：在历史上，第一次系统论述争点论的修辞学家是赫玛戈拉斯，他甚至被说成是争点论的创立者。